行政訴訟文書一

　　名稱：____

　　地址：______________

　　電話：___

　　法定代表人：

　　姓名：_________________

　　職務：___

　　委托代理人：

　　姓名：______

　　性別：______

　　年齡：___

　　民族：___

　　職務：___

　　工作單位：_______

　　住所：_________________

　　電話：___

　　被告：

　　名稱：____

　　地址：______________

　　電話：___

　　法定代表人：

　　姓名：_________________

　　職務：___

　　訴訟請求：_______________________________

　　事實和理由：______________________________

　　此 致 _____人民法院

　　原告人：_______(蓋章)

　　法定代表人：_____(簽章) ____年__月__日

　　附：

　　1、本訴狀副本____份。

　　2、行政處理決定書__份。

　　行政訴訟文書二

　　訴訟人：

　　姓名： ^^ 性別：女 出生日期： 年 月 日

　　住所地： 市 鎮 管區

　　電話：

　　被訴訟人：

　　鶴山市沙坪鎮交警大隊一中隊

　　住所地：鶴山市沙坪鎮交警大隊一中隊

　　訴訟人因與被訴訟人交通處罰糾紛，不服鶴山市沙坪鎮公安局交警大隊一中隊交警執法人員2011年9月22日中午作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的判決，現提出訴訟。

　　訴訟請求：

　　1、撤銷《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的判決，處以警告。

　　2、給訴訟人辦理機動車輛上牌手續。

　　3、追究鶴山市轉強商行銷售助力車，不辦理車輛上牌與買保險的手續，

　　吊銷營業執照。

　　4、交警大隊從事《道路運輸從業資格證考試》的工作人員違反法律原則，知法

　　犯法，追究相關工作人員的責任。

　　事實和理由：

　　被訴訟人法律事實邏輯推理荒謬，違反法律原則，判決結果有違公平正義。

　　1、訴訟人認為，根據第九十條 機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。初次違反的應處以警告，并責令其補辦相應的牌照，而不應該一處罰就罰款200元，執行力度太大，“處警告”的條例形同虛設。公安機關交通管理部門應當自受理申請之日起五個工作日內完成機動車登記審查工作，應當發放機動車登記證書、號牌和行駛證。

　　2、訴訟人認為， 根據《中華人民共和國道路交通安全法》《第八條》國家對機動車實行登記制度。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。鶴山市沙坪鎮交警大隊一中隊理應頒發臨時通行牌證和講述相應的助力車辦證手續。并完善相關的助力車法規制度。

　　3、訴訟人已取得《機動車駕駛證》，遵守機動車輛行駛的交通規則，鶴山市轉強商行銷售助力車時說明只要取得《機動車駕駛證》就可以上路行駛，并未出示機動車整車出廠合格證明，就售賣助力車，應當追究鶴山市轉強商行的責任。

　　4、《道路運輸從業資格證考試》的工作人員違反法律原則，知法犯法，資格證考試考場形同虛設，機動車輛考試下鄉政策就是一個很好的例子，參加機動車輛應考人員如果連機動車輛法規都不熟悉，交警大隊筆試、路試都讓其輕松過關，隨意刪改考試制度，是否存在知法犯法?在交警大隊負責《機動車駕駛證》考核的工作人員的考試意識都極其薄弱的情況下，認為機動車輛開得東倒西歪都可以過關的情況下，何來要求機動車駕駛人員不違規呢?這只是我的一點意見，執行處罰時是否可以人性化一點?

　　行政訴訟文書三

　　原告：閆榮軍，性別：男，民族：漢，出生年月：1970年6月24日，住址：鄭州市二七區齊禮閻中街42號，郵編：450005，身份證號碼：410111197006242098，電話：68905387

　　委托代理人：王衛紅，性別：女，出生年月：1971年9月2日，身份證號碼：410103197109024368。

　　電話：同上，住地址同上，郵編：同上。

　　被告：鄭州市公安局二七分局

　　法定代表人：彭長星

　　住所：淮南街，電話：

　　訴訟請求：

　　1、請求人民法院依法判令被告撤銷鄭二公(嵩)決字[2009]第00181號公安行政處罰決定書。

　　2、請求依法判令被告向原告支付經濟損失賠償及精神損失補償費人民幣壹分錢。 事實與理由：

　　一、被告下屬機構嵩山路派出所在沒有任何法律依據的情況下，超越其職權及屬地管轄范圍，對原告做出的拘留10日行政處罰錯誤，對原告所做犯罪人員檔案記錄程序違法。 理由：2009年3月12日下午3時許，鄭州市公安局二七分局嵩山路派出所有關人員，強行將原告采用雙手反銬方式從北京市帶回鄭州;原告被強行帶回鄭州的原因是：原告于2009年3月11日上午10時許在北京天安門地區實施了非正常信訪行為。

　　3月13日凌晨3時許，鄭州市公安局二七分局嵩山路派出所以擾亂公共秩序為由對原告

　　做出行政拘留的處罰決定，后原告被送到二七公安分局拘留所強制限制了人身自由。

　　原告認為，原告非正常信訪行為的行政及司法處置管轄權，依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十條之規定，只能由行為發生地北京市有關機關部門才有管轄處罰權。而鄭州市公安局二七公安分局嵩山路派出所并沒有法律賦予的異地行政管轄處罰權。

　　二、鄭州市公安局二七公安分局嵩山路派出所，對原告所做的采集指紋，拍照留檔等行為違犯法律程序。

　　理由：原告的正常信訪行為，只能由行為發生地北京市公安機關決定是否違法，對原告是否做犯罪人員檔案記錄也只能由北京市公安機關決定。

　　鄭州市公安局二七分局嵩山路派出所沒有北京市公安機關授權委托，也沒有法律賦予的異地行政執法管轄權;所以二七公安分局嵩山路派出所對原告做出的行政處罰決定沒有法律依據，對原告所做的犯罪人員檔案記錄程序違法。

　　原告認為，依照《中華人民共和國憲法》第27條、《中華人民共和國信訪條例》第三條、第四十條、第四十六條、《中華人民共和國刑法》第188條、第254條、第397條、《中華人民共和國公務員法》第53—59條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十條、第五十五條第

　　一、三款、第六十條、《中共中央辦公廳關于防止和糾正對待人民群眾來信來訪進行打擊報復的通知》、《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步加強信訪工作的通知》等有關法律法規之規定，被告的行為是典型的打擊報復信訪人之行為，更是典型的公權私用之典范! 綜上所述，為了維護法律的尊嚴，為了維護公民的合法權益，原告請求人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三、四、五、七條、第十一條第一、二款、第六十七條、第六十八條及《中華人民共和國國家賠償法》第三條第一、二款、第六條、第十五條等法律法規之規定，查明事實，支持原告的訴訟請求;判令被告承擔相應的法律及民事賠償責任。 此致

　　鄭州市二七區人民法院

　　起訴人：閆榮軍

　　2009年6月6日

　　附：1、本訴狀副本3份;

　　2、行政處理決定書1份;

　　3、其它材料4份。